COLABORACIÓN | El crimen organizado como agente subsidiario: cuando los delincuentes se encuentran con los estados forajidos y actores de América Latina

Durante las últimas tres décadas, se ha hecho cada vez más evidente el empleo de grupos del crimen organizado (GCO) en América Latina como agentes subsidiarios (proxys) de actores extranjeros, por razones financieras, operativas y paradiplomáticas. Si bien la convergencia criminal entre los GCO se ha estudiado ampliamente, la creciente convergencia entre estos y los actores estatales y no estatales extranjeros se ha ignorado en su mayoría, a pesar de que representa una amenaza creciente para la seguridad nacional.

Los tres pilares de una relación simbiótica

En muchos casos, los estados han construido alianzas con los GCO por razones económicas. Durante años, el cártel de los “Soles”, formado por altos militares venezolanos, ha sido acusado de establecer alianzas y utilizar a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y otros GCO como proveedores de cocaína. El hecho de que los GCO nacionales estén legitimados por las élites locales y sean considerados parte de la estructura política gobernante sirve para facilitar su papel como proveedor de servicios para actores extranjeros. Por ejemplo, se ha descubierto que Irán está traficando oro ilícito desde Venezuela a países del Medio Oriente. Además, otros estados se benefician de las actividades delictivas de los GCO. La flota china, que incurre en la pesca ilegal no documentada no regulada (INDNR), opera en el límite de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) ecuatoriana y argentina y ha recibido un apoyo sustancial del gobierno de Beijing a través de subsidios, mientras es vinculada repetidamente con GCO. Desde la guerra en Ucrania, Rusia ha tratado de explotar los GCO en el extranjero como fuente de ingresos para operaciones encubiertas.

El segundo pilar de los GCO como agentes subsidiarios está vinculado a los beneficios operativos. En 1992 y 1994 Argentina sufrió dos atentados terroristas. Ambos ataques fueron el resultado de células de Hezbollá, con apoyo de Irán, que operan desde el área de la Triple Frontera entre Argentina, Paraguay y Brasil. a cambio de dinero, se enlistaron grupos criminales locales para manejar la logística requerida. Este mismo patrón se puede ver hoy. Hezbollá todavía está operativo en el área y algunos de los sospechosos aún residen en la triple frontera. De igual forma, en 2016 se encontraron casi 400 kilos de cocaína escondidos en el anexo de la embajada rusa en Buenos Aires. Si bien no se encontraron vínculos con el gobierno ruso, los exfuncionarios diplomáticos rusos fueron juzgados en un juicio no público, y un oficial de policía local con vínculos con Rusia se encuentra actualmente encarcelado en Argentina.

Finalmente, la otra razón por la cual los actores extranjeros buscan utilizar grupos GCO locales como representantes se debe a razones paradiplomáticas. Durante muchos años Cuba ha tenido vínculos fuertes y sólidos con las FARC. Para Cuba, este grupo narcoinsurgente proporcionó las mejores oportunidades para que la revolución se expandiera en América Latina, por lo que le brindó un apoyo sustancial. Otro país que ha brindado a los actores extranjeros una plataforma de paradiplomacia es Bolivia, que ha sido repetidamente identificado por el gobierno de los Estados Unidos como incapaz de hacer lo suficiente para abordar la producción y el tráfico de cocaína. Desde mediados de la década de 2000, Bolivia le ha brindado a Irán un fuerte punto de apoyo en América Latina, incluida la posibilidad de desarrollar una contranarrativa que favorezca los intereses iraníes. En 2012, Bolivia firmó un acuerdo bastante singular con Irán que incluía la capacitación de unidades antinarcóticos, y el entonces presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad visitó el país al menos tres veces.

Más recientemente, en julio de 2023, Irán firmó un polémico memorando de entendimiento con el gobierno de Bolivia, actualmente gobernado por Luis Arce, quien fue electo con el apoyo de Evo Morales, quien reconoció públicamente durante su mandato que los cárteles de la droga permeaban todos los niveles gubernamentales y quien en 2008 expulsó a la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) de Bolivia. Asimismo, en Nicaragua el gobierno de Daniel Ortega, penetrado criminalmente, lleva a cabo una contranarrativa estadounidense que apoya los intereses rusos.

Fortalecimiento de las respuestas a los GCO: Amenazas estatales

Evidentemente, existe una interrelación cada vez mayor entre los estados que han sido profundamente penetrados por el crimen organizado, los grupos SOC y los actores estatales y no estatales extranjeros que explotan esta situación para perseguir sus propios intereses estratégicos. En algunos casos, estas interacciones han involucrado a grupos terroristas, pero en otros casos, la interacción estado-crimen involucra a potencias globales relevantes como China y Rusia. Por ejemplo, un artículo reciente de The Informer destacó cómo los Caballeros Templarios, un renombrado GCO mexicano, ha actuado como proveedor de mineral de hierro para empresas chinas que están controladas significativamente por la República Popular de China. De manera similar, en un estudio reciente del Royal United Services Institute (RUSI) para el Programa Global de Flujos Ilícitos de la Unión Europea, China es un destino importante para la madera extraída ilícitamente de Ecuador y Perú.

Dado que estas interconexiones caen en un área gris en la que no pueden considerarse ni un problema puro de seguridad interna ni un problema de defensa, a los países que son víctimas de estas operaciones les resulta problemático abordarlas adecuadamente y la mayoría carece de una estrategia integral frente a ellas. En muchos casos, la influencia extranjera a través de los GCO en la política local es el primer paso para lograr una ventaja estratégica, como lo demuestran las recientes acciones de Rusia sobre Ucrania y la doctrina Gerasimov, donde la política se convierte en la continuación de la guerra.

Por lo tanto, una estrategia para contener esta tendencia creciente debería proporcionar a los estados las capacidades para desarrollar respuestas flexibles y adaptables a esta amenaza híbrida. En primer lugar, debe incluir el uso e intercambio de inteligencia para identificar al beneficiario final, también conocido como beneficiario final, de estas operaciones ilícitas para identificar la participación de un actor extranjero de manera rápida y decisiva. Las agencias de inteligencia, las unidades contra el lavado de dinero y la inteligencia financiera deben encabezar este esfuerzo, mientras que se deben mejorar las capacidades de investigación de las agencias policiales locales.

Además de los poderes de investigación y cumplimiento, la legislación local debe aumentarse para proporcionar disposiciones legales para hacer frente a estos actores híbridos, ya que la mayoría de la legislación en la región está mal redactada para abordar estas nuevas amenazas de áreas grises. Por ejemplo, a pesar de que los miembros de Hezbolá han transitado por Brasil durante años, la organización terrorista todavía no está clasificada como organización terrorista según las leyes locales. En Argentina, el marco de seguridad nacional impide que los militares se involucren en las operaciones de apoyo a las fuerzas del orden.

Los estados que sufren influencia extranjera a través del uso de los GCO también deben desarrollar una estrategia de atribución, especialmente cuando esas operaciones afectan los intereses nacionales. Los casos en los que los grupos GCO patrocinados por el estado representan una amenaza para el estado de derecho y los principios democráticos deben exponerse públicamente en foros internacionales como la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

Finalmente, y quizás lo más crítico, los estados deben redactar estrategias de seguridad nacional que aborden de manera integral todo el espectro de amenazas de seguridad y defensa, incluida esta amenaza GCO de área gris. Países como Argentina no solo carecen de una estrategia de seguridad nacional sino de un Consejo de Seguridad Nacional e incluso de un asesor de seguridad nacional. Esto impacta negativamente en la capacidad del estado para identificar primero y luego abordar las amenazas a la seguridad nacional que operan al margen del espectro tradicional de seguridad y defensa.

Martin Verrier[i]

1 de agosto de 2023

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de AthenaLab.

[i] Martin Verrier fue subsecretario de Estado para el Control de Drogas de Argentina de 2015 a 2019. Tiene una maestría en Estrategia y Geopolítica de la Escuela Superior de Guerra del Ejército Argentino y una Licenciatura en Ciencias Políticas. en Relaciones Internacionales de la Universidad de Belgrano en Buenos Aires. También tiene un Certificado de Posgrado en Lucha contra el Crimen Organizado Transnacional del Centro Europeo de Estudios de Seguridad del Centro George C. Marshall, Garmisch Partenkirchen, Alemania. Es Associate Fellow de RUSI.

*Artículo reproducido con permiso de su autor y publicado originalmente por RUSI. Disponible en: https://shoc.rusi.org/blog/organised-crime-as-a-proxy-when-criminals-meet-rogue-states-and-actors-in-latin-america/